lunes, 28 de mayo de 2012

El dilema que compartimos millones de mexicanos. Irene Ruedas Sotelo



Desde que se iniciaron formalmente las actividades abiertas o encubiertas, con miras a postularse, primero como pre candidatos y después como candidatos partidistas a ocupar las próximas vacantes a diputaciones federales, a senadurías y a la primera magistratura de nuestra Nación Mexicana, se comenzó a gestar en mi ánimo, una severa inquietud e intranquilidad por ser testigo forzado de esas actitudes, comportamientos, reacciones irracionales, confrontaciones verbales, manipulación de las masas, aprovechamiento por parte de muchos medios de comunicación  para engrosar sus finanzas, difundiendo las acciones, omisiones y excesos de cada uno de los actores de esas etapas del proceso electoral que, espero, llegue a buen puerto en la primera semana del mes de julio del año en curso, con el triunfo de la civilidad nacional, que determine el rumbo recto y seguro hacia la tan castigada y anhelada democracia.

“Castigada y anhelada”, juzgo la democracia mexicana, porque en honor a la verdad, soy poco entendida en doctrina política; las teorías actuantes en el transcurso de la historia y a lo largo y ancho del territorio universal, jamás han sido mi fuerte y del tema, sólo puedo afirmar lo que  de acuerdo a mi capacidad intelectual y de comprensión de los fenómenos sociales, puedo juzgar por medio de lo que he visto, vivido, padecido y compadecido.

En efecto, tengo años escuchando de políticos y analistas, que México se coronó orgullosamente como un Estado DEMOCRÀTICO. Me atengo a las raíces grecolatinas del concepto y a lo que leí en los textos de la licenciatura en derecho y de ahí extraigo que “demos”, significa “pueblo” y “kratos”, significa “poder”; es decir, que  vivimos (teóricamente) en un país en el que EL PODER, lo DETENTA O EJERCE EL PUEBLO. No tengo más remedio que preguntarme: ¿Será el pueblo mexicano tan miserable e ignorante, mental, moral y económicamente que, no puede revertir el tan desigual reparto de las riquezas materiales, naturales, de reserva, etc.?  

¿Cómo es posible que se enarbole la democracia, cuando más del cincuenta por ciento de la población, vive en extrema pobreza; cuando más del cincuenta por ciento de jóvenes en edad productiva, carece de oportunidades y recursos de trabajo, para acceder a instituciones de enseñanza superior y a los servicios de salud; cuando en los índices de medición internacional de la calidad educativa, México ocupa uno de los más deshonrosos últimos lugares; cuando las actualizaciones legislativas indispensables para adecuar a la realidad moderna las políticas laborales, se han diferido a capricho de los representantes del pueblo, (diputados federales y senadores), quienes sin asomo de conciencia social ni sensibilidad humana, han convertido el cumplimiento de la labor que sus representados les encomendamos, en un botín político y en una herramienta para bloquear toda acción emprendida por el titular del ejecutivo; cuando se encuentra demostrado que son obsoletas muchas de las instituciones imperantes en el estado mexicano y se sostienen porque responden a intereses partidistas o de grupos; cuando en contra del tan traído y llevado estado de derecho de nuestra golpeada nación se muestran espeluznantes índices de ineficacia, corrupción y desacierto que tienen a la población sumida en la inseguridad, la desesperación y el dolor?

No quiero continuar multiplicando mis lamentos, que soy consciente, nada aportan para encontrar las soluciones que se han transformado en la razón de vida de la ciudadanía de este mi Amadísimo País.

Sin embargo,  el marco de referencia descrito, me inspira para reflexionar en el origen del dilema, mi dilema, que con certeza, es el dilema de millones de mexicanos, en torno al círculo o círculos que habremos de cruzar el dos de julio, cuando en la secrecía de la mampara que se instale para dicho efecto, definamos nuestra posición electoral, confiando, primero, en que nuestra decisión será correctamente cuantificada y segundo, que  nuestro propósito al cruzar el  equis o  el “Y” de las opciones, será el acertado y que nuestra intención a corto plazo, se verá traducido en EL CUMPLIMIENTO DE PROMESAS, que hemos escuchado a diestra y siniestra, hasta el hartazgo y hasta casi memorizarlas.

Me siento escéptica, pesimista y atemorizada ante la proximidad del momento en que deba “decidir”  los destinatarios de mi sufragio; porque para mi desconsuelo, no he podido apartar de mi necia memoria, el monólogo, el espectáculo y la  película que sexenalmente y desde que tengo uso de razón se han repetido en todo el territorio y ámbito de la política  nacional; igualito que  el ejercicio profesional y en materia de relaciones de pareja, atestigüé miles de veces, cuando la esposa o concubina, harta de ser la víctima de un varón mujeriego, borracho, golpeador, holgazán, desobligado, mantenido,  etc. Etc., le hacía saber su decisión de romper de una vez y para siempre ese vínculo, para él ventajoso desde todos puntos de vista y para ella, convertido en una carga y motivo de todo su sufrimiento; ante la amenaza de  perder de la noche a la mañana TODOS LOS PRIVILEGIOS que representan la conservación de una mujer, capaz der proveer en el más amplio sentido de la expresión (amor, atenciones, cuidados, alimento, techo, distracciones, diversiones, etc.); externa, casi rodilla en tierra y jurando por todos los Santos de los cielos, con lágrimas que bañan su faz, en su mejor actuación histriónica, con voz entrecortada, el firme, sincero y responsable propósito de convencerla, que de hoy y hasta su muerte, va a ser el más cumplidor, el más fiel, el más puro y casto, tierno, rendido amante y ejemplar de los maridos, con tan solo que ELLA VUELVA A DARLE SU CONFIANZA, que vuelva a creer en él, que le devuelva el sitial de Señor de todos sus afectos (incluidas sus quincenas). Exactamente así me siento frente a la alternativa de voto que cuatro personas, que han gritado a voz en cuello, incansablemente, a través de todos los medios de comunicación masiva a su alcance, que son los mejores, los más preparados, los más sensibles, los más experimentados, los más humanos, los más inteligentes, confiables,  bla, bla, bla y sin excepción, todos, nos han permitido apreciar en sus perfiles personales y en sus equipos de apoyo, claroscuros que, a mi por lo menos, me ponen la piel erizada.

A pesar de lo externado, me pronuncio a favor de la acción y no de la abstención. Por la sencilla razón de que si durante una gran parte de mi existencia, he vivido del y para el ejercicio del derecho y la realización de la justicia, no voy ahora a claudicar.

Me mueve la decisión de luchar hasta el último aliento de mi vida,  por transformar mi entorno próximo, haciendo conciencia personal primero, colectiva después, de que ni  un solo hombre (el titular del ejecutivo de la nación), ni una minoría de personas (diputados federales y senadores), por muy brillantes, preparados y bien intencionados que sean, van a cambiar el destino de toda una nación; mientras que todos quienes la conformamos, no hagamos, exacta y precisamente nuestro mejor esfuerzo porque los fenómenos  que con anterioridad y pesimismo detallé,  se modifiquen. La vía, el trabajo, el esfuerzo, la dedicación a tareas de desarrollo, crecimiento, a la creatividad, productividad, culturización, etc.

He dicho.

Irene Ruedas Sotelo

martes, 22 de mayo de 2012

El ISSSTE sólo debe pagar 40 días de aguinaldo a sus pensionados. Lic. Marino Aparicio Burón


El ISSSTE sólo debe pagar 40 días de aguinaldo a sus pensionados.

El pasado 11 de abril de este 2012, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aprobó una jurisprudencia por contradicción de tesis en la que resolvió que a los pensionados del ISSSTE que fueron trabajadores de los sistemas de educación estatal, sólo se les debe pagar 40 días de aguinaldo, tal como se les paga a la generalidad de los pensionados del ISSSTE.

Tal contradicción surgió porque en algunas entidades federativas a los maestros en activo se les paga más de 40 días de aguinaldo, derivado de convenios celebrados entre el Sindicato y los gobiernos estatales, y la anterior Ley del ISSSTE establecía que a los pensionados se les debía pagar el mismo número de días de gratificación anual (aguinaldo) que a los trabajadores en activo, lo cual sujetaba a interpretación si a los pensionados del magisterio se les tenía que pagar 40 días de aguinaldo como a la generalidad de los trabajadores de la administración pública o según los días que se les pagara a los trabajadores en activo de la dependencia en particular en que hubiesen laborado.

Esto trajo como efecto, que los pensionados del ISSSTE que pertenecieron al magisterio de las entidades federativas en donde les pagan más de 40 días de aguinaldo a los trabajadores en activo, demandaran al ISSSTE para que les pagara el mismo número de días de aguinaldo. Y ciertamente existieron criterios tanto a favor y en contra, por lo que la Suprema Corte tuvo que entrara a resolver tal contradicción, determinando que en general, sólo se deben pagar 40 días de gratificación a los pensionados del ISSSTE, incluidos los extrabajadores del magisterio. Por tal motivo, si bien antes existía la posibilidad de ganar una demanda en contra del ISSSTE en este sentido, a la presente fecha resultarán improcedentes.

Anexo la jurisprudencia en comento para un mejor análisis:

JURISPRUDENCIA
2a./J. 41/2012 (10a.)
PENDIENTE DE PUBLICARSE EN IUS

“TRABAJADORES DEL SISTEMA EDUCATIVO ESTATAL, JUBILADOS CONFORME A LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007). GRATIFICACIÓN ANUAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 57. Para determinar la compensación anual a que se refiere el citado precepto, debe tenerse en cuenta que los “trabajadores en activo” a los que alude, son los trabajadores de la Administración Pública Federal; por tanto, si estos últimos reciben por concepto de gratificación anual el número de días previsto en el artículo 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, ese es el número de días que deben recibir por concepto de gratificación anual quienes, perteneciendo al Sistema Educativo Estatal, hayan sido jubilados conforme a la abrogada Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en virtud de algún convenio de incorporación de los previstos en sus artículos 146 y 147, salvo que en dicho instrumento se hubiera pactado un pago adicional a cargo del Gobierno Federal.

Contradicción de tesis 458/2011.- Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito.- 29 de febrero de 2012.- Cinco votos; Margarita Beatriz Luna Ramos voto con salvedades.- Ponente: Luis María Aguilar Morales.- Secretaria: Leticia Guzmán Miranda.

Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del once de abril del dos mil doce.”




Marino Aparicio Burón
Aparicio Sánchez & Burón Abogados
Teléfonos: (55) 2651 7679 y (55) 4322 6500
www.apariciosanchez.com

martes, 15 de mayo de 2012

Una tarea difícil en la vida. Francisco Alan Yáñez Gómez



Hay gente que ha discutido tanto sobre las tareas más complejas en este mundo,  a tal grado que muchas veces llegan hasta el conflicto, pero sin duda alguna, hay tareas en el mundo que son sumamente complejas y una de ellas y de las más relevantes es la de educar.

El día de hoy nos disponemos a hablar sobre todos aquellos seres humanos que entregan su vida a la docencia, que son sujetos dignos de admirarse y emularse, de aquellas personas que sin importar el clima, su estado de salud y su estado de ánimo se levantan muy temprano o se acuestan muy tarde con tal de sembrar en sus alumnos la virtud del conocimiento.

Muchos no sabemos ni entendemos lo complejo que es estar al frente de un aula, exponiendo todos aquellos conocimientos adquiridos con base en la experiencia y que de repente un alumno comience a distraer al grupo con algún tema irrelevante, qué terrible impotencia debe sentir aquél que dedica parte de su día en investigar y preparar una clase para que sus alumnos estén atentos.

A veces cuando un individuo está acongojado por algún problema los primeros en notarlo son los maestros y los buenos, tratan de ayudarlo, orientarlo y darle algunos consejos para que pueda salir delante de su conflicto, ahí es donde los docentes demuestran su amor y pasión por este arte que se denomina enseñanza, ya que no solo basta con estar frente a un grupo hablando sobre algún tema de interés para la clase, el ser catedrático implicar ir más allá, es brindarle al educando todas las herramienta posibles para su desarrollo íntegro como ser humano pensante.

Al referirnos a pensante, tratamos de explicar, que muchas veces los maestros se van tranquilos con que el alumno entienda y memorice los conceptos de la clase, pero en realidad ¿eso será lo óptimo?, ante esta duda viene a comento el motivo de esta nota, una de las personas que más admiro, que más respeto como ser humano pensante es a mi estimado maestro, amigo y compañero de profesión el egregio Maestro Lic. José Manuel Gómez Porchini. Él me enseñó que las cosas tienen un significado y vienen de algún lado, me enseñó que debemos preguntar siempre el por qué de las cosas, nunca quedarnos con las dudas. Él siempre en sus cátedras trató de inculcarnos la pasión por lo que hacemos, el buscar la mejor manera de realizar nuestros trabajos y por supuesto nunca faltaron las áreas de mejoras sobre las cuales vertía su opinión.

El Lic. Porchini, como nos gusta llamarlo, nunca fue un maestro que nos inculcara el emular conductas para reproducirlas al momento de ejercer la profesión, siempre nos enseñó a ser originales y afrontar nuestros errores, que si en algún momento ibas a cometer un error, era mejor que nosotros fuéramos los autores materiales del mismo, ya que él nos habló sobre que a veces por tratar de “regarla” copiamos lo que otra gente hace, pero no sabes que lo que esa gente hizo está mal, por ende, estamos cometiendo un error aún mayor, ya que estamos cargando hasta con culpas ajenas.

Sin duda alguna todas esas características son las que definen a un buen docente y sin duda alguna mi estimado Maestro Porchini las posee, además de que tiene un vasto y amplio sentido del humor, trata de hacer las clases muy interesantes, jamás permite que el aburrimiento se apodere del aula, claro, todo esto sin caer en ningún vicio y convertirse en un maestro “barco” como los  jóvenes le dicen a los maestros con grandes oportunidades de mejora.

Hoy es el día del maestro y tenemos que aplaudir y celebrarlos como deben, hay que tratar de darles las gracias por todo lo que ellos hacen y que sin duda contribuyen sobremanera al desarrollo de este país. El Lic. Porchini, siempre nos inculcó el amor por lo que queremos, que lucháramos para crear un país con mejores oportunidades y por el porvenir de las futuras generaciones, lo cual debe ser inspiración para otros educadores, ya que actualmente México vive una situación que solo la educación y los que  se encargan de impartirla pueden salvar.

Realizo esta nota en honor al ser humano en comento en este texto, puesto que él, me ha instruido e inculcado este magnífico pasatiempo y claro, él me dará sus puntos de vista y entenderé que puedo tener grandes oportunidades de mejora, pero eso es lo que hace a un alumno ser una mejor persona en todos los ámbitos.

Por último desearles un feliz día a todos aquellos educadores de todas las partes de este país, ya que gracias a Ustedes se salva una vida, se forma un profesionista, se busca un anhelo, se crean alegrías y se forman seres humanos pensantes.

miércoles, 2 de mayo de 2012

Seguridad social universal. Propuesta Gómez Porchini

En 2004 escribí la tesis "El Derecho al Ahorro y a la Seguridad Social como Garantías Individuales", de la que tengo derechos de autor de fecha 17 de agosto de 2004 y que, además, por los beneficios que estimo tiene para la población, empecé a difundir entre los funcionarios y políticos que podrían haberla apoyado. 

Participé, también, en el concurso anual de la Comisión Interamericana de Seguridad Social, CISS, precisamente en el tiempo en que el Sr. Santiago Levy presidía el organismo. 

He presentado en múltiples foros mi tesis, incluyendo la Academia Mexicana de Derecho del Trabajo y de la Previsión Social de la que soy miembro de número, en diversas universidades,  publicado cinco libros en los que explico el tema y por cierto, la tesis íntegra aparece publicada desde 2005 en derecho comparado. org, página argentina.

Hoy he vuelto a ver publicado el tema, ahora por Carlos Puig, en la nota que se transcribe, por lo que dejo a su criterio las deducciones, aclarando que los años de esfuerzo confiando en que MÉXICO DEBE SALIR ADELANTE son la garantía de mi actuar. 

José Manuel Gómez Porchini
Mexicano. Abogado. Catedrático. 
 

El consenso por la seguridad social universal
DUDA RAZONABLECarlos Puig

Se ha venido construyendo en el país un consenso entre analistas, académicos y políticos de que los múltiples y complejos problemas del país tienen su principio de solución en poner el énfasis en el abatimiento de la pobreza y la reducción de los altísimos índices de desigualdad que hoy padece México.
A este principio de consenso mexicano se une una especie de nueva moda mundial —se acumulan libros y estudios sobre causas y consecuencias de la disparidad como nuevo eje de la discusión de políticas públicas.
Los programas de transferencia directa de recursos a poblaciones en situación de pobreza, lo que en México se llama hoy Oportunidades, que han sido extraordinarios para alivianar el sufrimiento de los más pobres, parecen haber llegado a su límite en términos de reducir los porcentajes de población con carencias alimentarias o patrimoniales, y no parecen haber funcionado para sacar permanentemente de la pobreza a millones de familias que ahí se encuentran.
Habrá que agradecerle al entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal Andrés Manuel López Obrador haber presentado la idea ante los mexicanos de una pensión universal no amarrada al estatus laboral. Nuestro sistema de seguridad social creado hace 70 años imaginó a todos los mexicanos trabajando y por tanto sus familias afiliadas al IMSS. No hay que decir cómo eso no ha sucedido.
Desde aquel programa de AMLO, la idea ha ido permeando en otros políticos de varios colores y sabores.
En esta campaña, los tres candidatos principales han expresado, si bien con diferentes palabras, su intención de hacer esto una realidad en todo el país y desde la Federación.
AMLO puede hablar desde la autoridad de quien ya lo hizo en la capital, Josefina ha sido más enredada en la explicación, pero la ha confirmado como un plan, y Enrique Peña Nieto lo dijo desde el primer día de su campaña: seguridad social para todos los mexicanos sin importar su estatus laboral.
Se atribuye a Santiago Levy la arquitectura del programa Progresa-Oportunidades. El doctor Levy fue subsecretario de Hacienda y después director del Instituto Mexicano del Seguro Social. Desde hace algunos años trabaja para el Banco Interamericano de Desarrollo. En 2008 publicó el libro Buenas intenciones, malos resultados, donde por primera vez exponía la idea de que la política y los programas sociales en México habían, en los hechos, incentivado la informalidad y evitado el crecimiento económico. En ese mismo libro, al final, trató el tema de crear un sistema universal pagado con impuestos generales.
Santiago Levy ha hablado mucho con Enrique Peña Nieto.
Se dice que en caso de que el priista ganara, Levy haría maletas y volvería a México.
Por eso es relevante el nuevo estudio que Levy, junto con Fausto Hernández y Arturo Antón del CIDE, terminaron en enero y han venido presentando en foros académicos, que pone números precisos, fórmulas, vías, métodos para lograr la seguridad social universal, financiada por un IVA generalizado a 16 por ciento. Se titula: “¿El fin de la informalidad en México? Reforma fiscal y seguridad social universal”.
Y dice en su sumario:
“Proponemos una reforma que cambie la carga impositiva para la seguridad social del trabajo al consumo. Mostramos que igualando el valor del impuesto al valor agregado a una tasa de 16 por ciento es posible proveer a todos los trabajadores con los mismos beneficios en salud, pensiones, y una compensación para los hogares más pobres por el incremento del IVA a un costo fiscal neto de 0.3 por ciento del PIB. Argumentamos que nuestra propuesta (I) protege efectivamente a todos los trabajadores de cualquier riesgo, (II) reduce distorsiones en el mercado laboral surgidas de subsidios y compensaciones fiscales para la seguridad social, (III) eleva la productividad, contribuye a reducir la pobreza y la desigualdad en el ingreso, (IV) relaciona las contribuciones a los beneficios asegurando la sustentabilidad fiscal, (V) incrementa en el agregado los ahorros para el retiro, y (VI) reduce la evasión y amplía la base fiscal.”
Seguridad social universal, según la propuesta, consiste en que todos los mexicanos tienen derecho a una cobertura médica igual a la que actualmente provee el Instituto Mexicano del Seguro Social, que es más amplia que la de cualquier otro programa en el país; una contribución para seguros de vida, incapacidad y pensión o retiro igual a la que percibe hoy un trabajador que gana dos salarios mínimos y una garantía de pensión mínima de un salario mínimo, si un trabajador está registrado por 25 años en el sistema.
La propuesta pone en 28 mil millones de pesos anuales la compensación que tendría que distribuirse entre los dos deciles más pobres que serían afectados por el IVA generalizado.
Eso dicen Levy y sus coautores. Otros economistas prefieren alterar el ISR y dejar alimentos sin IVA, en fin. Hay muchos cómos. Parece haber consenso en el qué.
Un sistema de seguridad social universal sí cambiaría el rostro del país. No un par de puentes ni dos ampliaciones de calles.
Twitter: @puigcarlos